the comentarista

La república española

2011-03-06T04:42:00.000-08:00

República es una palabra derivada el latín res publica, lo publico, la cosa publica.

Estamos asistiendo en España en los últimos tiempos, a una incesante alabanza de la II República y de los gobiernos del PSOE previos a la guerra civil. Me permito señalar lo siguiente.

• El PSOE de 1936 obtuvo el poder tras un pucherazo en las elecciones avalado por el PNV.
• El gobierno del PSOE de 1936, trató de imponer una dictadura comunista de corte soviético, para ello realizó reformas legales, como por ejemplo introducir comisarios políticos en el ejército y amedrentó y eliminó a la oposición democrática. El asesinato por parte de un sicario de izquierdas del líder la oposición, junto a estas medidas, llevó a la guerra civil.
• El PSOE y la izquierdas buscaron la guerra civil para imponer una dictadura comunista de corte soviético en España.
• Ninguno de los dos bandos era democrático, unos eran unos facistas y los otros eran unos Comunistas.

Ganara quien ganara, íbamos a perder los españoles, como así sucedió.

Para todo aquel que piensa que la república era democrática y no quería instaurar un régimen soviético en España le pregunto ¿Quién ayudó a la república?, La unión soviética, ¿dónde fueron sus hijos y el oro?, a Moscú. ¿Qué pasó con los miembros de la Brigada Lincol?, fueron juzgados en su país, Estados Unidos por el comité de actividades antiamericanas. ¿Por qué Francia, UK, USA, democracias de la época no ayudaron a la república?, Porque no era una democracia, era un proyecto soviético y así lo recogen informes de MI5 británico de la época.

Todos sabemos que a los fascistas los ayudaron los nazis y los italianos, estados fascistas, a la republica la ayudo la URSS y un grupo de comunistas europeos y norteamericanos. o sea Comunistas.
FUE UNA LUCHA ENTRE FASCISTAS Y COMUNISTAS DONDE LA GRAN PERJUDICADA FUE LA DEMOCRACIA.

Yo, viendo lo pasado, hubiera preferido que ganara la guerra la república. Esta sin duda habría instaurado una dictadura de corte soviético, total, Hitler nos habría invadido tras la caída de Francia y nos habría liberado los norteamericanos junto al resto de Europa. En España se habría instaurado una democracia de corte anglosajón y no tendríamos la chapuza que padecemos ahora.

2011-03-06T03:08:00.001-08:00

¿para qué sirve entonces la democracia representativa?

2010-07-28T06:46:00.001-07:00

Poco podría imaginar los padres de la democracia actual allá por el siglo XVIII, que cuando idearon su sistemas de democracia representativa esta presentaría los mismos males de la democracia directa, a saber, la acción indiscriminada de demagogos que manipulan a las masas según sus intereses y se pasaban la ley y la constitución de sus ciudades por el forro de… porque la asamblea popular es soberana y no debe verse coartada por la ley.
Esta actitud que llevó a la derrota a Atenas frente a Esparta, lanzó a Siracusa en manos de Dionisio, su gran tirano junto a Gelón, esa actitud que hace que un pueblo vote alegremente leyes que les perjudica, creyeron los padres de la ilustración encontrar la solución, pero se equivocaron…
Los demagogos han vuelto a aparecer, con más fuerza si cabe, ahora se los llama populistas, tenemos ejemplos en toda América latina, demagogos como los regentes de Argentina, Venezuela, Bolivia, que llegan al poder de forma democrática y mediante la demagogia, consiguen convertirse en tiranos de sus países, como hizo Dionisio en Siracusa 2.500 años antes. Y no solo pasa en América latina, en Italia, Francia, España, USA, se dan casos en distinto grado de dirigentes demagogos, que manipulan la voluntad popular y las leyes para conseguir sus fines.
Es evidente que la democracia representativa falla, no ha conseguido su propósito, los demagogos siguen actuando 2.500 años después, siguen vulnerando la ley y siguen forzando a sus pueblos a adoptar decisiones que claramente les perjudican, ¿para qué sirve entonces la democracia representativa?

NACIONALISMOS, LA GRAN MENTIRA

2010-07-18T12:13:00.000-07:00

Es que el tema de los nacionalistas de España da mucho juego, os voy a dar datos irrefutables, el nacionalismo en España nace como consecuencia de la segunda revolución industrial a finales del siglo XIX, bueno, la segunda para todo Europa, para España fue un conato.

Ese conoto hizo que en las regiones más próximas a Francia, provincias vascongadas y Cataluña se generara una pequeña burguesía que negociaba con Europa a través de Francia.

Esta pequeña burguesía, y casi la única de la península por cierto, pronto comprobó que en Madrid estaban con otros asuntos y no les interesaba para nada las expectativas comerciales de esta clase, pronto esta burguesía llegó a la conclusión que la solución a la desidia de Madrid consistía en crear estados propios que satisficieran sus necesidades, pero claro, el problema es que nunca hubo un estado independiente en las provincias vascongadas ni tampoco hubo un estado independiente en Cataluña, si existieron un reino de origen castellano en Navarra, que abarcaba además de Navarra las provincias vascongadas y sí existió un reino en Aragón, que además de Aragón poseía Cataluña, Valencia y las Islas Baleares.

Estos reinos, Navarra y Aragón, mantuvieron su independencia administrativa, que no política, Tenían sus propias cortes y nobleza, incluso tenía fronteras, hasta la guerra de sucesión a principios del siglo XVIII, En esta guerra corrieron suertes dispares, los navarros, apoyaron al candidato francés Felipe de Anjour, este se quedó con el trono al final y respetó los fueros navarros pues estos le apoyaron durante la guerra. En la corona de Aragón pasó lo contrario, los aragoneses apoyaron al candidato austriaco Carlos y claro, ganó el otro. Felipe de Anjour le quito sus fueros a este reino hostil con el que tuvo que pelear y que no lo quería en la Corona española, eliminó los fueros de la Corona de Aragón.

Desde ese momento, principios del siglo XVIII, hasta la segunda revolución industrial a finales del siglo XIX, unos 200 años, los antiguos reinos de Aragón y Navarra, este con fueros. eso sí, participaron en los principales eventos del reino de España con entusiasmo, sirva de ejemplo la resistencia de Agustina de Aragón contra los franceses un siglo después o las guerras Carlistas, guerras por poner un rey en España en vez de otro.

Lo dicho, la irrupción de la burguesía vasco catalana creó un movimiento nacionalista, movimiento nacionalista de índole económico y sin ningún soporte histórico.

CATALUÑA

2009-08-29T23:08:00.000-07:00

Una vez más desde España nos dan lecciones de democracia y de cómo proceder, ¡si es que llevamos una racha!, primero fue el presidente depuesto hondureño, quien saltándose la ley quiso consultar al pueblo si podía ser su dictador, como Chávez en Venezuela ,ahora en España, los políticos de una región de este país llamada Cataluña, una región que por mucho que insistan, manipulen retuerzan o inventen datos históricos nunca fue independiente y siempre perteneció a otros reinos, como el país vasco por cierto, nos dan clases de democracia y de respeto a la voluntad popular.
Ya conocéis mi opinión sobre la democracia y el sistema judicial en España, pero lo de los políticos españoles ya no tiene nombre. El gobierno de ese país, el de España claro, bordeo la ley y por razones políticas permitió que esa región aprobara una constitución que va en contra de la constitución del propio país, si como lo leen, el gobierno de un país permitió , auspició y fomentó la aprobación de una ley que va en contra de su propia constitución.

El gobierno catalán, viendo la ocasión, no dudo en convocar un referéndum para “legitimar” esa fechoría, ni decir tiene que el pueblo catalán “pasó” de semejante estupidez y ni siquiera la mitad de la oblación participó en semejante disparate.
Como es normal la ley fue denunciada y ahora saldrá la sentencia, ¿acatarán una sentencia desfavorable?, no, ya pregonan que hay que respetar la voluntad del pueblo catalán, que el pueblo catalán debe defender su constitución.
Recordemos que la democracia surgió en la Atenas de finales del siglo VI y que su primer nombre no fue democracia, sino isonomía, igualad de todos antela ley.
La ley está para cumplirla, incluidos los políticos, si un político no cumple la ley, hay que hacerle como al depuesto aprendiz de dictador de Honduras, desposeerlos del poder, juzgarlos y condenarlos.
La voluntad popular, y más esta que no llega ni al 50% de la población, debe también regirse por la ley, si la voluntad popular prevalece sobre la ley ¿para qué hacemos leyes?, consultemos constantemente al pueblo para todo, como en la Atenas de la antigüedad, veréis que verbena, hoy sería legal una cosa y mañana la contraria, según el demagogo de turno
La ley da estabilidad, confianza y el país que hace cumplir sus leyes suele prosperar pues da un marco de seguridad necesario para esta.
Los políticos deben ser ejemplares cumpliendo la ley, los desafíos a esta, aun siendo verbales, deberían suponer su inhabilitación. La voluntad popular también está sometida a la ley, sino no habría regla, ni parlamento ni nada, sólo el capricho de la masa sobre toda estructura, habría caos.
Evidentemente, los políticos y el pueblo deben cambiar las leyes y adaptarlas a la sociedad del momento, pero una vez cambiadas, hay que respetarlas

Honduras

2009-07-04T05:06:00.000-07:00

La verdad es que lo que está pasando en el mundo con la crisis hondureña me deja perplejo, alucinado, no me puedo creer lo que está pasando, quizá haya algún detalle que desconozco y hace que mi opinión sobre los hechos sea radicalmente opuesta a lo que opina la mayoría de la gente, según tengo entendido, en aquel país su presidente, presidente democrático que seguramente juró defender las leyes y la constitución de su país, decidió saltarse las leyes de su país y la constitución de este.

Por este motivo fue expulsado y desposeído de su cargo por el tribunal supremo de su país, en apareciera el poder judicial ha desposeído de su poder al representante del poder ejecutivo, porque este, el presidente, no respetó la ley, a mí más que un golpe de estado me parece que ha sido una muestra de madurez del sistema hondureño, donde parece ser que hay independencia entre los tres poderes.

La cuestión esta en respetar las leyes, nuestros representantes deberían ser los primeros en hacerlo, dar ejemplo, desafortunadamente no es así, ni en Honduras, ni en España, ni en otros lugares del mundo. Es cierto que el pueblo es soberano, es cierto que el pueblo elige a sus líderes, pero sus líderes están sometidos a la ley, ley que deben respetar escrupulosamente, por lo menos a mí me gusta creer eso, aunque de facto ya sabemos lo que pasa. Si un líder democrático decide cambiar el marco de juego, decide cambiar la ley, debe hacerlo según las reglas y no como le venga en gana, seguramente juro defender la ley y la constitución al tomar posesión de su cargo, si ahora quebranta le ley, es un FELÓN.SEÑORES POLÍTICOS, LA POLÍTICA NO ESTÁ POR ENCIMA DE LA LEY.

Igualmente, los otros poderes deben regirse por la ley, no sé, me da a mí que en la ley hondureña no dice nada de desterrar a su presidente si este se pasa la legalidad por el forro de sus partes, no sé, destitución, juicio e inhabilitación para ejercer cargo público durante x años suena bien, destierro suena a golpe.

Las formas en democracia lo son todo, los gobernantes deben hacer como que respetan la ley, al igual que el resto de los poderes del estado, en este caso se violaron las formas y tenemos este caso.

Lo sorprendente es que el presidente de Estados Unidos, país adalid de la democracia y la división de poderes, se alinee con personajes como Hugo Chávez, Daniel Ortega, Raúl Castro, representantes del populismo y de “hacerse la ley a medida según les convenga”.
En fin, quizá ignore muchos datos del caso, pero por lo que veo, no hubo golpe en Honduras, simplemente funcionó la democracia, esa de los ilustrados del siglo XVIII, esa que preconiza los tres poderes que se complementan y controlan.

La Chapuza de la constitución española

2008-12-04T02:55:00.000-08:00

Por mucho que los políticos lo quieran maquillar, la gran mayoría de los problemas de la España actual derivan directamente de la chapuza de constitución que los políticos de la fecha, finales de los 70 nos facilitaron. Constitución que dejaba todo casi por hacer buscando el llamado “consenso” .Eso sin mencionar la actual ley electoral, pre constitucional por un año y que sigue estando en vigor, que prima a los partidos minoritarios regionalistas y fomenta el bipartidismo. Vamos, ley electoral chapuza más constitución chapuza, resultado, el esperpento de la España de principios del siglo XXI.

Que trabajo habría costado copiar una constitución de algún país de nuestro entorno, entorno y no vecino, que hubiese demostrado su funcionamiento. Una constitución de algún país nórdico o anglosajón por ejemplo. Las constituciones de países del sur, Francia, Italia, Grecia, Portugal, es mejor ni mirarlas.
Si a la chapuza esta le unimos la falta de escrúpulos de los políticos, cosa innata en esta clase y no sólo en la española, pues tenemos una situación explosiva. Gracias a esta combinación, chapuza de constitución, chapuza de ley electoral y falta de escrúpulos de los políticos, hemos visto como desaparece la división de poderes que preconizaron los padres de la ilustración del siglo XVIII. Por el sistema electoral, no existe diferencia entre el poder legislativo y el ejecutivo, es más, gracias al sistema electoral se mercadea y manipula la voluntad popular y se da el caso, varios en la que las lista más votadas no gobiernan, se da el caso, llamado pacto a la griega, en la que todos los que han perdido las elecciones se coaligan y toman el gobierno. Ejemplo claro es que el presidente del gobierno balear obtuvo 27000 votos y la lista más votada está en la oposición. Estos mercaderes argumentan que la suma de sus votos les da derecho a gobernar, entonces, ¿por qué no os presentasteis a las elecciones en coalición?, la voluntad popular no es moneda de cambio, quien gana las elecciones, la lista más votada, debe gobernar, todo lo demás son mercadeo y ganas de adulterar la democracia. Quien gobierna es quien tiene mayoría absoluta, por lo que no hay diferencias entre el ejecutivo y el legislativo.
El tercer poder, el judicial, murió su independencia el mismo día en que los políticos decidieron que los órganos gestores de los jueces debían estar regidos por jueces designados por los partidos políticos y de acuerdo con la representación parlamentaria, o sea, el gobierno, que tiene mayoría absoluta en el parlamento, tiene mayoría en el órgano gestor de los jueces, instancia última de toda apelación judicial, por lo que toda sentencia judicial pasa por el filtro político. Luego tienen la desfachatez de decir que la representación democrática designada por el pueblo se refleja en los órganos de control judicial, menuda estupidez, los jueces deben ascender por méritos profesionales y no por méritos políticos, es más, debería ser una losa para un juez que se le asociara a determinado grupo político.
En un país que ha permitido semejante chapuza se puede esperar de todo, desde que se persiga en determinadas regiones a sus habitantes por hablar en castellano, hasta que te maten en otras regiones por no ser nacionalista, y todo con total impunidad. Conceptos como inversión lingüística, discriminación positiva tratan de justificar autenticas violaciones de los derechos fundamentales de los individuos.
En fin, podría seguir, pensaba escribir un parrafito y llevo ya un folio, pero creo que está claro lo que quiero transmitir

¿Para cuando a nosotros?

2008-11-02T13:28:00.001-08:00

Los aristócratas occidentales, perdón los políticos de occidente, ya le están salvado el culo a los causantes de este crisis financiera inyectándoles dinero de los contribuyentes para salvar sus maltrechas empresas, a saber, bancos y cajas, con nuestro dinero estamos salvando a la misma gente que nos asfixian con todo tipo de préstamos e hipotecas, ya sabéis cual es mi opinión al respecto, por mí que se hundan y que vallan a la cárcel pero como nadie consulta nada al pueblo, pues tenemos esto, ahora bien, como dijo el presidente de la patronal española, hay que hacer un paréntesis en la economía de mercado y este paréntesis se hizo, en un solo lado, el de los que cobran, el de los banqueros, nosotros, que le hemos salvado el culo con nuestros impuestos seguimos pagando hipotecas y todo tipo de préstamos a precio de mercado, paréntesis sólo para ellos, para cuando el paréntesis para nosotros, cuando van a congelar las hipotecas y los prestamos que debemos pagar, que los congelen ya

SOBRE EL DÍA DE LA HISPANIDAD

2008-10-27T02:30:00.001-07:00

Desde el año 1992 se oyen voces que exigen que los españoles pidamos perdón por la conquista de América y la destrucción del paraíso , yo me siento español y además estoy orgulloso de serlo, desciendo de esa gente que conquistó el nuevo mundo y considero que no debo pedir perdón a nadie por lo que hicieron mis antepasados, ¿acaso le vamos a pedir explicaciones a los romanos por el expolio de la península ibérica?, las acciones históricas se encuadran dentro de un contexto socio cultural, evidentemente, ese contexto ahora es diferente del de hace 500 años y será diferente al que haya dentro de 100, ¿vamos a retráctanos o reafirmar las acciones de nuestros antepasados según los diferentes contextos de las diferentes épocas? , es absurdo, ahora yo pido perdón de lo que hizo un antepasado mío hace 500 años, dentro de 200 años un descendiente mío reafirma lo que hizo el de hace 700 y me desacredita a mí, no eso no es así, nosotros somos lo que somos y somos fruto de nuestra época, yo respondo de mis actos y no de los actos de unas personas que vivieron hace 500 años, si nosotros viviéramos en esa época, en una sociedad que acababa de terminar la reconquista, 800 años de guerra intermitente, con la inquisición recién creada,¿ cómo crees que actuaríamos?, como lo hicieron ellos, no pretendo justificar a mis antepasados, simplemente recalco que eran hombres de su tiempo y actuaron como tales, tampoco la América precolombina era el paraíso que ahora nos quieren vender, léase las crónicas de fray Bartolomé de las Casas o si no tenéis tiempo ver la peli de Apocalipto, aquello era otra época y los hombres de esa época actuaron según su criterio, ¿quién soy yo para juzgarlos?

HAY QUE SALVAR A LOS POBRES RICOS

2008-10-11T12:10:00.000-07:00

Con esto de la crisis económica, ¿qué crisis?, la aristocracia que nos gobierna muestra su auténtica faz, ahora le ha dado por salvar a las personas que nos ha llevado a esta situación de crisis, a esas personas que se llenaron los bolsillos de forma indecorosa y que es seguro tienen sus enormes fortunas a buen recaudo ahora mismo, a esos que nos han traído a esta situación, esos que nunca repartieron entre nosotros su pingue beneficios, a esos hay que salvar ahora, con nuestro dinero claro está. ES INCREÍBLE, los aristócratas alegan que hay que inyectar dinero en el mercado para mantenerlo, y así evitar que se hundan las empresas y que los trabajadores de estas acaben en el paro, semejante estupidez no se la cree nadie, eso sólo conseguirá demorar lo inevitable, al final habrá quiebras y habremos perdido nuestro dinero, si esos señores que se han forrado a nuestra costa tiene que quebrar, que quiebren, es más, habría que investigar si han cometido algún delito y si es así A LA CÁRCEL, si no lo cometieron, tipificar su acción como delito para la próxima que monten, y las ayudas de miles de millones de dólares que ya están adjudicando los diferentes países para salvar a esto señores, que se inviertan en ayudas a sus trabajadores cuando quiebren sus empresas, SEÑORES POLÍTICOS, ESTO NO DE HACE

El timo de la democracia representativa

2008-10-11T11:19:00.000-07:00

La verdad es que me siento asqueado con los políticos, no sólo aquí en España, sino con los de todo el mundo, me siento como el aficionado de un equipo de fútbol que sigue la liga todas las semanas, sólo tengo derecho a manifestar mi apoyo a un club y poco más, que gana mi equipo y pierde el rival, me alegro muchísimo, que empata mi equipo, me sienta mal, que pierde, bueno, según con quien pierda puede que me vaya a la cama sin comer, con la política es exactamente igual, sólo tengo derecho a ver cómo actúan los políticos en nuestro nombre, que el presidente dice esto, que la oposición aquello, que si estoy de acuerdo con uno o con otro, que sí como se puede poner esa medidas y no aquellas, pero la cuestión es que como en el fútbol, yo no decido la alineación de los equipos, yo no decido sobre los fichajes, yo sólo estoy para ir al campo, pagando claro y alentar a mi equipo, nadie me pide mi concurso, nadie me consulta, en política igual, todos, gobierno y oposición, hablan en mi nombre pero ninguno, ni gobierno ni oposición me consulta nada, ni las distintas políticas, ni la composición del gabinete, no consulta nada de nada, hacen lo que les da la gana, eso sí, en mi nombre, bueno, me preguntan una vez cada cuatro años, me dicen, tienes que elegir a uno de nosotros, una vez elijas a uno de nosotros, nos alentarás, pero nunca podrás decidir y nunca te consultaremos, eso sí , nosotros , sabemos lo que te conviene y por eso lo hacemos, eso señores, es una ARISTOCRACIA, en fin, QUE TIEMPO AQUELLOS DE LA DEMOCRACIA ATENIENSE.